名のみの春

　春は名のみの風の寒さや、などと嘯きたくなるような、寒い日の多い不安定な気候の４月でした。
　もうすぐ５月の連休で、その頃にはだいぶ暖かくなりそうですが、思い通り、期待通りにはいかないことが多いものです。春は、期待の春でもあるのですが。。。

　「名のみの」ということを出してみると、この言葉は今や色んなところでも使えそうです。名のみの連立政権、名のみの独立法人、名のみの事業仕分け、名のみの科学技術立国、、、などが口を衝いて出ます。今回、またまた「事業仕分け」第２弾が４月下旬から始まりました。前回、第１弾の心の高ぶりとは違って、今回のは、どうせ鋭く仕分け評価をしても政府判断でまた復活するんだろう、などと嘯きたくなるような感じで、あまり期待感が持てませんでした。ただ、今回は数社が映像を配信してくれて、映像もなかなか表情がよく捉えられている、できの良いものが配信されていました。その点は進歩だと思います。ツイッターもどきのつぶやきもリアルタイムで配信されていて、面白いのもあるのですが、多くは聴くのにじゃまになるだけの単なるノイズのつぶやきが多かったのは、まあ残念でしたが、でも許容範囲でしょう。一番気になったのは、JST（科学技術振興機構）がどのように応募事業を選んでいるのか、その適正さ、というか目利きの力量に対する評価でした。ここでの「とりまとめコメント」は、次のようなものでした。

日本学術振興会との違いとして、当該機構は国の戦略に則って目利きがものを見つけて花を開かせるということだったが、全般的にここの団体がどうかというよりも、国が戦略性をもっていない、それが十分に省を通じて独法に下りてきていない、総合科学技術会議と文科省と独法との関係が全く整理されていない。さらに言えば、総合科学技術会議自体が機能を果たしていないというのが共通の問題点であり、それがクリアされていないため、独法の運営自体が国の戦略性とのリンクが乏しくなっているようにみえる。前回の事業仕分けにおいても科学や研究について仕分けをしたことについて、政府の中から科学技術を軽んずるなとの大きな批判を受けたが、あえて仕分けの範疇を超えて言うと、我々としてはそういう声を上げている方々自体が総合科学技術会議の中でしっかりとした方針を示しきれていないということが問題であると考えている。仕分けのコメントとしては、この法人をどうするかということを大きく越えるが、総合科学技術会議自体から抜本的に見直すことから考えないと物事は始まらない。結論として、総合科学技術会議のあり方を中心に科学技術政策を抜本的見直し、としたい。

　このようにJST自体への評価というより、国家戦略としてどうか、とか、「総合科学技術会議自体の機能」への疑問が主に出されていました。科学技術の国家戦略をどのように立てていくのか、どこで議論し決定すべきなのか、というところが一番の問題であるわけで、日本にも米国のNIH、NSFや、仏国のINRA、INSERMなどと同等のしっかりした組織を作っていくのが先決だと思っていましたから、このような仕分けのコメントにあるような科学技術政策の抜本的見直し、という結論には大きく頷きたいところです。

　今回は、仕分けの方々も相当慎重に話をしていたという印象で、以前あったような「なぜ２番じゃダメなの」といった問題になりそうなコメントもなく、かなり鋭いツッコミもあまり感じられず、少し引きすぎた印象でした。仕分け対象となった機関の方々はほっとされたことでしょう。

　このような動きや大学内での教育研究とは別に、この４月で一番神経を使ってしまったのは、ある学会誌の編集の仕事でした。名のみの「編集長」であるばかりに、編集作業だけでなく、エラー処理や、JSTのJ-Stageという論文データベースへの学会誌の論文内容のアップロード作業があり、初めてのことなので時間がかかりました。小さな学会誌でも作業は結構あり、実質的な編集作業すべて編集長がこなさないといけない、という家内労働体制にため息がでました。
　まあ、あと１、２回こなせば、作業にも慣れてきて、スムースに行くようになるとは思いますが、このような作業をしている編集長は、他の学会誌でも多いのでしょうね、きっと。先日、北澤理事長（JST）は、J-Stageに参加している学会誌は５００を超えたと自慢されていましたが、その背後にはこのようなかなりの作業を、本来の仕事の合間にこなさねばならない編集委員が多数いる、ということに想いを馳せることができました。

(2010.04.30)